domingo, 17 de enero de 2010

El infierno está empedrado con buenas voluntades y carriles bici



Uno de los parámetros para evaluar la prosperidad de las culturas y sociedades ha sido siempre la distanca que podían recorrer diariamente o a lo largo de sus vidas, las diferentes personas que las componían. Así, durante la Edad Media, raramente se salía mucho más alla de la aldea -o pueblo, dependiendo del tamaño- en la que se residía. Habían por supuesto excepciones, pero la regla era que una persona vivía anclada a su lugar de origen y no se movía de allí. A aquello se le llamaba "Glebae Adscripti" y da para mucho que comentar, especialmente si evaluamos tendencias. Posteriormente, con la evolución de los medios de transporte, los ciudadanos pudieron, por fin, liberarse de determinados yugos, y poder hacer más kilómetros en sus vidas, apareciendo las grandes migraciones y el comercio, tanto a escala local como a escala internacional. Hechos que mejoraron, indudablemente, la prosperidad de las sociedades. Todo porque los ciudadanos de las mismas podían recorar más kilómetros -también con menos impedimentos y tasas, pero eso es otro tema-.

El otro día, comentaba con un compañero el kilometraje de su vehículo, por si necesitaba ponerlo en venta. Ya saben, por esa crisis que sufrimos como nadie, aunque fuimos los últimos en entrar y los primeros en salir, según el Sr. Rodríguez. Su vehículo había recorrido en menos de seis años una distancia superior a los ciento veinte mil kilómetros. Al día sale sobre los cincuenta y cuatro. Esos eran los kilómetros que hacía con el vehículo para ir a trabajar, comprar y poco más, porque el vehículo familiar era el de su mujer, con el que hace los viajes y tal, y por tanto, el coche estaba bastante reservado. Esto son aproximadamente tres vueltas al mundo en unos seis años. Curioso si lo comparamos con la edad media y si tenemos en cuenta que estamos hablando de una persona normal de treinta y cinco años. Algo dentro de "la media actual".

Caíamos en la cuenta de que la mayoría de estos desplazamientos eran por "obligación", o sea, o para ir a trabajar, o para conseguir recursos de habituales para la familia -vulgo hacer "mandaos"- y poco más. Y comentábamos como eso viajes redundaban en beneficio -bueno, más bien en paliativo de necesidades- de su familia. Cabría esperar, por tanto, que la política del Estado -o de la Nación, ese concepto discutido y discutible, según algunos- estuviera dirigida a facilitar esos desplazamientos de las familias y sus miembros, para continuar con esa tendencia que hace que las sociedades más prósperas son aquellas en las que sus ciudadanos pueden hacer más kilómetros al día y a lo largo de sus vidas.

Pero hete aquí que no es así. El consistorio de nuestra ciudad, en su aviesa cruzada contra el vehículo turismo -o sea, lo coches- ha decidido potenciar el medio de transporte del "futuro": la bicicleta. Para ello, no duda en destinar el importe de los impuestos que obtiene sobre los vehículos, y que no es poco, ni son reducidos precisamente, a mejorar un transporte que es minoritario, poco práctico y que, señores, se pongan como se pongan, no fomenta el desarrollo de las sociedades. El Ayuntamiento de Sevilla va, poco a poco, eliminando capacidad de transporte en turismo para ir pasándolo a la bicicleta, ignorando que con ello reduce libertades y comercio. Y no exagero un ápice.

Si mi amigo tuviera que recorrer los cincuenta y cuatro kilómetros diarios en bicicleta, a una velocidad normal -esto es, sin ir a ritmo de vuelta ciclista, "giro" o "tour"- tardaría más de tres horas en hacer esos recorridos. Amén de que no podría cargar con grandes pesos o bultos en los trayectos. Por supuesto, sin ningún hijo. Si tuviera que ir a ritmo de su hijo de ocho años, la cosa cambia.... a peor. Mucho peor. Una persona que necesita desplazarse por obligación, diariamente, en el mundo en el que vivimos -entendiendo esto por uno moderno y no la edad de piedra a la que quieren llevarnos- sólo ve como se le ponen impedimentos a sus desplazamientos diarios y a la solución de sus necesidades, de forma que alterará sus desplazamientos para adecuarse a la nueva situación, sí. A costa de reducir las zonas por donde puede desplazarse y de reducir las zonas donde puede abastecerse -o esparcirse, o lo que sea, pero en la práctica, comerciar-. Vamos, que todo esto impacta negativamente sobre uno de los parámetros con los que medir el progreso de las sociedades.

Todo el tema de los "carriles bici" -y otras limitaciones al transito de personas- está muy bien, si no resultara en un incremento de impuestos sobre los ciudadanos y en un detrimento de la prosperidad de nuestra ciudad. Y en nuestra ciudad esto va encaminado hacia la cruzada contra el vehículo turismo y el transporte privado en la ciudad.


Al parecer a nuestros gobernantes no les gusta ni eso de que los ciudadanos podamos desplazarnos libremente, ni que el comercio se expanda mucho. Si buscáramos en la Edad Media qué colectivo compartía ese objetivo no nos llevaríamos muchas corpresas: eran los "señoritos". Porque ellos no vivían ni de eso del transporte, ni de las mismas necesidades que los demás. Justo como los políticos: los que nos gobiernan y muchos de los que no.

A ver si este razonamiento despierta en más de uno alguna duda razonable sobre el bien que a nuestra ciudad está haciendo el querer salir en el "Guiness" de los carriles bici, en vez de en el de prosperidad, empleo y bienestar de sus ciudadanos. Porque con una idea, a priori positiva, se pueden hacer muchas cosas malas.

Y es que el infierno está empedrado con buenas voluntades. Y en este caso, además, no son buenas. Eso sí, se esconden detrás de una bonita cortina de propaganda.

11 comentarios:

Natalia Pastor dijo...

Una millonada invertida en hacer realidad el sueño absurdo de convertir la ciudad de Sevilla en un remedo del Tercer mundo donde todo el mundo se desplaza en bicicleta o en el tranvia de juguete.
El coche está penalizado como símbolo capatilista, y Torrijos ha convertido circular y aparcar en un caos que pone a prueba el sistema nervioso del ciudadano cada día.

Anónimo dijo...

Este comentario , no tiene nada que ver con el presente articulo, pero quisiera aprovechar este recuadro para hacer una crítica a los responsables del PP de Sevilla, en referencia a la labor realizada por el pp de Salteras.
Hace unos dias, un paisano de Salteras afiliado al PP, comentaba las numerosas obras que en este municipio aljarafeño se estaban realizando, ademas comentaba la buena labor del alcalde Socialista desde el punto de vista social así como de nuevas infraestructuras.
Lo triste es que la principal responsable del PP, Regina Serrano, la han colocado de diputá en la Diputación de Sevilla y yá no sabe ni donde está Salteras,ha abandonado a su gente, aunque poco o nada , porque poco estuvo, y ha dejao tirao a los que le apoyaron

Anónimo dijo...

Si se ofrece un Abogado, tengo documentación suficiente para denunciar por via penal lo que considero un atropello de los estatutos del PP por dirigentes del PP.

Sevilla Opina dijo...

Tenemos abogado señor anónimo. Mándenos la información a sevillaopina@gmail.com

Jose Antonio dijo...

Si no ponemos el ej. de su amigo (el de los 54km.). Por ej. cuantos hace usted?
Va solo en su coche? es decir, le sobran cuatros asientos libres. El carril bici es util para el que tiene el trabajo en la capital, al igual que el que tiene el trabajo en otra provincia, a lo mejor le es más recomendable el uso del tren.
En mi caso no puedo ir en bici al trabajo, pero si combinandola con el metro. Así que tiene mi plaza de garage libre para el que quiera ir en su coche solo teniendo 4 asientos libres. Después en Agosto diremos que la calor que hace, que si el cambio climático, que los chinos y americanos no quieren bajar las emisiones de CO2. Y nosotros, queremos bajarlas?.
Saludos, atte.
Jose Antonio

Pocoyo dijo...

Pues con mucho gusto le contesto José Antonio.

Bajamos todos los días, desde Alcalá de Guadaria, donde para construir el "metro en superficie" han abandonado las líneas existentes para hacer un nuevo trazado, porque total, el dinero público "no es de nadie". Y el viaducto que han contruido para la ocasión es un ejemplo de impacto ambiental, amén de como gastar dinero en cosas que ya existían -el antiguo trazado ferroviario- Además, si deben cargarse un parque, una calle recién arreglada, un instituto, y cortar un barrio por la mitad, no hay problema.

Y digo bajamos por aquello del plural, porque somos dos los que bajamos en mi coche diariamente.

Además, tengo plaza de garaje disponible, así que agradezco su ofrecimiento, pero en mi caso es innecesario. Dada la carencia endémica de dicho recurso en esta ciudad -tras años de desidia por parte de los ayuntamientos que han levantado barrios enteros sin considerar la necesidad de plazas de garaje- va a poder sacarle algo a la crisis si lo pone en alquiler mientras está libre.

Y respecto a las emisiones de CO2, espero que contenga a menudo la respiración. No voy a decir nada en verano respecto al cambio climatico porque el cambio climático ha existido desde siempre -véanse las glaciaciones, por ejemplo- y la mayor variable en todo el tema de la temperatura, así como varias más anteriores al CO2, como son el Sol, el vapor de agua, el metano (y otros hidrogenados) y las partículas en suspensión, son ignoradas supinamente en aras del aumento impositivo.

Porque ya hay quienes justifican los impustos a las personas en virtud del CO2 que liberan a la atmósfera. Terminaremos pagando IRPF por "emitir CO2", ello gracias a personas como Ud. que no ven la celada de este tipo de cosas.

Si al final, ud tiene la suerte de poder acudir a su trabajo en metro y bicicleta, dos alternativas pagadas con los impuestos de ambos, pero de las que sólo UD tiene la suerte de poder disfrutar, quizás debiera sentirse orgulloso de eso -porque ya lo tiene, claro-. Yo prefiero hacer un cálculo y pensar si es más positivo hacer el esfuerzo en un SUBURBANO o metro, que en un carril bici, amén de si es mejor estar en el guinnes de progreso que de paro. Y el carril bici no trae ni progreso ni calidad de vida, se ponga como se ponga.

Jose Antonio dijo...

Querido Pocoyo. Me alegro que vayan dos en su coche, pero si se fija en la mayoria de los coches van uno solo (no en todos). El metro es verdad que los pagamos todos, como las autovias, carril bici, etc... pero no todo el mundo tiene coche ni bici ni posibilidad de coger el metro y paga sus impuestos. El problema es cuando nos han quitado plaza de aparcamientos que nos molesta, pero piense que los ciclista tienen o tenemos derecho a ir seguros por el carril bici, ya que los conductores(donde me incluyo) no los respetan con las distancias de seguridad (en este apartado no me incluyo).
PD: No se preocupe por mi crisis que con lo que ahorro en carburante yo ni he entrado.
Saludos, atte.
Jose Antonio

Pocoyo dijo...

Ya pero el tema no es si yo tengo coche o no; eso es desviarnos del tema. El tema es el PROGRESO, no el coche en sí. Porque el comercio y la prosperidad no van en bicicleta.

Proponga hacer la compra semanal en bicicleta. O ir al cine en bicicleta. O ir a probarse ropa en bicicleta -no sé si será incluso higiéncio-.

No digamos cuando empezamos a hablar de los comerciantes, los profesionales etc, que necesitan desplazarse. Muy bucólico lo de la bicicleta.

Si lo de la bicicleta está bien..para los ratos libres y fines de semana, no para tener que ganarte el pan de tus hijos, llevarlos al cole, recogerlos, ir a la consulta al médico, ... Las ciudades deben estar para las cosas de todos los días y de todo el mundo, no pensadas para los fines de semana, sinó cualquier semana terminará bien finada.

¿Para cuando cargos públicos tan defensores de la bicicleta dejarán el coche ofical y se pasarán exclusivamente a la "bicicleta oficial"? Al menos eso sería un ahorro real para el contribuyente y estos sudarían un poco la camisa.

Pero no caerá esa breva. Se inventarán la típica escusa de "partido" en la que los dirigentes deben de disponer de más prosperidad que sus ciudadanos / súbditos, manteniendo su coche oficial y recomendando al resto la bici.

Si la bici está bien, siempre y cuando:
No sea a costa del coche, o cualquier otro vehículo de tracción mecánica.
No sea a costa de privilegios para algunos.
No sea a costa de subir impuestos.

PD: Bueno, no te preocupes por la crisis, pero como a todos los curritos por cuenta ajena nos tiene fichados Hacienda -especialmente con las retenciones "no confiscatorias"-, la crisis te encontrará en forma de subida de impuestos para pagar la deuda pública que generan cosas tan poco prácticas como los carriles bici.

Pocoyo dijo...

Ah! se me olvida. Que tampoco sea a costa del peatón y la reducción de paso por el acerado, que tiene bemoles la cosa.

Jose Antonio dijo...

La verdad que creo que el tema lo esta llevando a los extremos. De toda la vida se iba a llevar a los niños al colegio ANDANDO, pero ahora hay que llevarlo sentaditos en el coche. Las compras se pueden hacer en transporte público o en el coche de uno mismo que yo no digo que no se use, pero si se va a comprar algo realmente grande como para tener que usar el maletero,por que para comprar el pan o los churros el domingo por que la churrería está a 700 mts., me parece que hay otros medios mejores como las patitas.
Los profesionales (fontaneros, carpinteros, etc..) si no tuviesen el inconveniente que les creamos todos, podrían ir a los sitios con sus furgonetas, pero como están todos los aparcamientos ocupados, pues no les queda otra cosa que la doble fila que nos quita carriles a los conductores, pero no montamos en colera porque para eso es un vehículo a motor, montamos en cólera alcalade de turno que no fue el que hizo la calle hace ya no se sabe cuantos años y no planifico 800 aparcamientos para ir bien a gustito.
En una cosa te doy la razón. El político que viva cerca de su trabajo o de una parada de transportes público, lo mínimo que debería es usarlos, ya que en el coche oficial le pasa como a usted, que van dos solamente en un coche.
Por cierto los impuestos los pagamos todos, y tiene tanto derechos los conductores a que se les haga autovías de tres carriles, como el ciclista un carril bici para poder ir SEGURO por que repito los conductores son los que más han matado a ciclistas, no al revés. Y a los peatones también sufren mas accidentes por vehículos motorizados. Si no me cree, vayase a la puerta de un hospital y haga una encuesta.
Por cierto la calle de quien era antes del peatón o del conductor? Imagino que cuando surgió el vehiculo a motor las aceras se verían recortadas por esos aparatos contaminantes, así que si ahora se deja otra zona disponible puede ser acosta del menos perjudicado, que imagino que será el del vehículo que hasta hoy nadie le había quitado nada por que para empezar no era ni suyo.
En Sevilla no entendemos que el carril bici es de lo mejor que nos ha pasado. No solo para el ciclista, sino que los discapacitados ahora tiene tambien un sitio por donde ir con sus bordillos rasantes con la carretera.
Ah! que eso a la mayoría plim, por que gracias a Dios no lo somos y solos nos duele lo nuestro. Así nos va.
Respecto a lo de los impuestos, como se van a pagar toda la vida, prefiero pensar en que mi dinero va en algo que se de progreso y que sirva para el día de mañana.
PD: Con todos mis respetos, espero que no se lo tome algo personal contra su persona, ya que para empezar me cae muy simpático su apodo.

Anónimo dijo...

antes de q existieran los vehículos a motor los peatones también corrian riesgos con los coches de caballos y caballos, me parece bien la bici siempre ha existido los transportes x tracción animal, x eso propongo q los usuarios de bicis paguen sus impuestos "sellitos de circulacion" para seguir manteniendo esas fantasticas avenidas del ciclismo y seguro obligatorio xa cndo atropellan a 1 peaton ( como a mi abuena) xq algunos van como locos, con cascos de musica y hasta bebidos si si, q soplen tb