A la chita callando o la teoría del perfil bajo.

Según el diccionario digital de la Real Academia Española, la expresión "a la chita callando" significa hacer cosas calladamente, con disimulo. Con esto podríamos llegar a deducir que, a la chita callando, es una expresión que se usa cuando alguien intenta conseguir sus fines sin que otras se enteren siquiera del intento en la consecución de los mismos. En eso parece estar más de uno cuando quiere llegar al Gobierno de la Nación: llegar sin que la mayoría se entere. Puede que incluso sin que lo sepa esa misma mayoría que debiera refrendarla en las urnas. A esta estrategia la podríamos denominar "estrategia del perfil bajo".
¿En qué consiste esta estrategia? Consiste en asumir que los postulados que se defienden son públicamente incorrectos. Digamos que se parte de asumir que el discurso de "lo políticamente correcto" domina la realidad política española, e incluso que los que establecen este "discurso" son ideológicamente de izquierdas.
Sin lugar a dudas, asumir estos postulados demuestra tener pocas convicciones en el ideario de uno mismo, o aún más, no llegar a tener ideario alguno.
Pero analicemos este asunto en detalle, partiendo de la base de que en una Democracia, el debate de ideas debiera de ser algo cotidiano, libre y algo que no requiriese de protección especial. Partamos de la premisa de que la Libertad de Ideas y de Expresión son un fundamento de la Democracia. El discurso de lo políticamente correcto es la estrategia de grupos poco democráticos, de cualquier tendencia, para hurtar del debate de la sociedad aquellos temas sobre los que no desea debate alguno y desea imponer sus ideas u ocultar sus frutos. Este "hurto", implica cohartar a los medios de comunicación que no estén dispuestos a aplicar dichos bloqueos ideológicos, a negar la integridad y honorabilidad de aquellos que quieren debatirlos e, incluso llegado el caso, amenazar y destruir a aquellos, particulares o entidades, que son capaces de saltarse esta "corrección" impuesta. Evidentemente, esto no es democrático, pero ¿les importa realmente esto a quienes propugnan una imposición ideológica?
En nuestra Nación sólo existen, actualmente, dos partidos políticos con capacidad de gobernar: el mal llamado partido socialista PSOE -porque es una extraña federación de partidos e intereses y no uno solo- y el Partido Popular, al que vamos a dejar como partido por ser buenos, aunque podríamos empezar a pensar que se trata de una familia de intereses comunes. Las estrategias para disputarse el apoyo de la ciudadanía, que es lo que realmente está detrás de un sistema electoral universal, son totalmente diferentes y contrapuestas. Así, mientras que el primero no duda en atizar el avispero por todas partes, incluso manteniendo discursos contrarios en cada punto de la geografía nacional, el segundo, llevado por unos extraños intereses, intenta esperar hasta que la fruta caiga madura del árbol para recogerla. De esta forma, mientras que el primero no duda en exagerar, manipular, insultar y mentir para movilizar al electorado, en una estrategia que confiesa a sus comunicadores de salón al grito de "es que si no, la gente....", los otros huyen del debate de ideas, se esconden tras la máscara del "centrismo" y esperan que pase el temporal y los ciudadanos les voten por su cara bonita -la de centrismo, claro-.
Al final, toda la estrategia electoral del Partido Popular descansa sobre un único pilar: la de que el tiempo hará que el péndulo recorra su camino y vuelva al otro extremo en su recorrido oscilatorio. Para ello, para dejar liso y sin obstáculos el camino de dicho péndulo, desaparen ellos mismos de la arena política, abandonan sus principios, dejan tirados a los ciudadanos que ideológicamente los apoyan, todo para no quemarse con el tiempo, para que el desgaste no vaya con ellos, y el péndulo, antes o después, les dé el poder sin necesidad de remangarse la camisa.
Lo cierto y real es que esta teoría del péndulo no sirve como símil del comportamiento electoral de ninguna nación, y que la historia está llena, a reventar, de ejemplos donde esta ley del péndulo simplemente, no se cumple. No hace falta irse muy lejos: en situaciones como la actual, tanto en el 89 como en el 93, los españoles no se comportaron como ningún péndulo y votaron a malo conocido que a "centro" por conocer. Y menos aún si ya lo conocen.
Así que mientras sigan con su perfil bajo, mientras crean que el medio para poder sacarnos de la Crisis que vive nuestro país sea el ir a la chita callando, sin llevar por delante el debate de ideas, empezando por la idea de Nación y terminando por Educación para la Ciudadanía, el Partido Popular no va a recibir apoyo popular suficiente para gobernar, aunque me duela mucho el decirlo. Hasta que no se den algunos signos de contundencia ideológica, aunque sea el símple "márquese señor González", el electorado no apoyará a algo que, sencillamente, no conoce. Porque más vale malo conocido, que barbudo de Pontevedra con centristas hilachos de plastilina.